Le scandale Betta Edu, révélateur d’un système sous tension

Au Nigeria, l’éviction-éclair de Betta Edu, ministre de la Lutte contre la pauvreté, a mis en lumière les failles d’un appareil social déjà fragilisé par l’inflation et la défiance. Suspendue le 8 janvier 2024 après la révélation d’un virement de 585,2 millions de nairas vers un compte privé lié à une fonctionnaire chargée de programmes de subventions, l’ancienne ministre se trouve depuis au cœur d’une enquête de l’Agence anticorruption (EFCC). L’affaire n’est pas close : elle concentre des enjeux institutionnels, politiques et sociaux qui dépassent largement la personne mise en cause.

Le cœur du dossier tient à une série d’instructions de paiement adressées par le ministère des Affaires humanitaires et de la Lutte contre la pauvreté dans le cadre de programmes d’aide aux « groupes vulnérables ». Or la réglementation financière nigériane est explicite : « aucun argent public ne doit être versé sur un compte privé », et tout agent qui le ferait est « réputé l’avoir fait avec une intention frauduleuse ». Cette disposition a été opposée dès les premières révélations, ouvrant la voie à la suspension ministérielle et à la saisine formelle de l’EFCC par la Présidence, qui a promis une « enquête approfondie » sur les flux du ministère et, au-delà, sur l’architecture même des programmes sociaux.

Dans les jours qui ont suivi, l’EFCC a interrogé Mme Edu, puis l’a libérée sous caution. L’agence a ensuite communiqué par étapes sur l’avancée des investigations : recensement de comptes bancaires liés au ministère, auditions de responsables publics et de dirigeants de banques, et premières récupérations de fonds. À la mi-avril 2024, le gendarme anticorruption affirmait avoir mis au jour « un système et une toile de pratiques frauduleuses » et annoncé la récupération de 32,7 milliards de nairas et de 445 000 dollars dans le périmètre Humanitaire-Pauvreté, une somme significative, mais qui ne préjuge pas des responsabilités individuelles. En octobre 2024, l’EFCC rappelait encore que l’ex-ministre « restait sous enquête ». Au printemps 2025, son président Ola Olukoyede assurait que les poursuites seraient engagées « sans considération d’affiliation politique », tout en expliquant la lenteur par la complexité du dossier et l’ampleur des vérifications à mener.

La défense de Betta Edu s’est, elle, organisée sur deux axes. D’une part, l’argument procédural : selon ses proches, des paiements transitoires sur un compte d’agent comptable de projet seraient admis, sous réserve de régularisation et de justificatifs a posteriori. D’autre part, la contestation de l’amalgame entre les sommes récupérées par l’EFCC et sa personne : ses avocats ont soutenu qu’« aucun produit du crime n’a été tracé » à son nom et qu’elle n’a fait l’objet d’aucune inculpation. Ils ont même menacé un média international de poursuites, lui reprochant d’avoir laissé entendre que les 30 milliards de nairas annoncés par l’EFCC auraient été récupérés sur ses comptes personnels. À ce stade, Mme Edu bénéficie juridiquement de la présomption d’innocence ; c’est l’un des points sur lesquels l’EFCC a insisté en rappelant qu’elle « n’a blanchi personne » tant que l’enquête n’est pas terminée.

Mais l’affaire ne saurait se lire de façon manichéenne. D’abord parce qu’elle s’inscrit dans un historique chargé : la prédécesseure de Betta Edu au portefeuille humanitaire, Sadiya Umar-Farouq, a été auditionnée début 2024 dans le cadre d’un dossier distinct portant sur des montants encore plus élevés (plus de 37 milliards de nairas) et des circuits présumés de blanchiment via un prestataire. Parallèlement, la cheffe de l’Agence des programmes d’investissement social (NSIPA), Halima Shehu, a été suspendue et interrogée sur des mouvements suspects de dizaines de milliards de nairas en quelques jours fin 2023. En cumul, ces volets dessinent le portrait d’un ministère et de satellites exposés à des vulnérabilités systémiques : gouvernance poreuse, segmentation de comptes, externalisation de paiements, contrôle interne défaillant.

La réaction du pouvoir exécutif a été à la fois politique et technocratique. Politique, avec la suspension immédiate de la ministre et la volonté affichée de « placer la barre haut en matière d’intégrité ». Technocratique, avec la suspension pour six semaines des principaux dispositifs de la NSIPA : N-Power (emploi des jeunes), transferts monétaires conditionnels, micro-crédits GEEP et cantines scolaires. Un comité présidentiel piloté par le ministre des Finances a été chargé d’auditer le cadre financier et de repenser les procédures de décaissement. Cette approche envoie un signal de fermeté mais n’est pas sans coût social : tout gel de programmes, même temporaire, retarde l’aide aux ménages qui en dépendent.

Or l’arrière-plan économique est particulièrement contraint. Après des pics en 2024, l’inflation a commencé à refluer en 2025 mais demeure élevée, à 21,88 % en glissement annuel en juillet 2025 selon le Bureau national des statistiques. Pour les ménages pauvres, la tension tient surtout aux prix alimentaires et au coût du transport, sur fond de réformes (subventions à l’essence supprimées, réalignement monétaire) et de revenus qui n’ont pas suivi. Sur le long terme, les indicateurs de pauvreté restent alarmants : l’indice national de pauvreté multidimensionnelle (IPM) identifiait déjà, en 2022, 133 millions de Nigérians comme pauvres selon des critères intégrant santé, éducation et conditions de vie. Dans ce contexte, chaque naira mal orienté ou retardé a un effet d’entraînement concret sur la sécurité alimentaire, la scolarisation ou l’accès à l’énergie des foyers vulnérables.

Politiquement, l’affaire Edu a des effets à double tranchant. À court terme, la promptitude de la suspension et l’activation de l’EFCC ont conforté la posture anticorruption de l’administration Tinubu, soucieuse de montrer qu’elle n’hésitera pas à sanctionner son propre camp. À moyen terme, l’absence de décisions judiciaires rapides nourrit l’impatience de l’opinion et des organisations civiques, qui réclament transparence et publication des conclusions. L’exécutif joue ici une partie d’équilibriste : préserver l’indépendance de l’enquête et la solidité des dossiers, tout en évitant l’impression d’enlisement, surtout dans un pays où la défiance envers l’État s’enracine dans des décennies d’impunité perçue.

Pour les institutions, l’enjeu est la refonte des garde-fous. L’affaire a rappelé la nécessité de respecter strictement la chaîne des ordonnateurs et comptables publics, de proscrire les « comptes pivots » privés et d’automatiser le traçage des bénéficiaires, par identifiants biométriques, registres sociaux consolidés et paiements numériques direct-to-wallet. Elle plaide aussi pour un contrôle en amont des banques correspondantes : l’EFCC dit interroger les dirigeants d’établissements soupçonnés d’avoir facilité des schémas opaques. Au-delà des procédures, c’est la culture de contrôle qui est en cause : auditeurs internes renforcés, responsabilités clairement attribuées, tableaux de bord publics et audits indépendants périodiques.

Reste la dimension internationale. Les programmes sociaux nigérians s’appuient, pour partie, sur des prêts et appuis budgétaires, de la Banque mondiale notamment. Le signal envoyé aux bailleurs est ambivalent : d’un côté, l’État reconnaît les failles et agit ; de l’autre, la gouvernance des filets sociaux apparaît fragile. La crédibilité du Nigeria sur ce terrain se jouera dans la conclusion judiciaire des dossiers, la restitution et la réaffectation transparente des sommes récupérées, et la mise en place de mécanismes réduisant la surface d’attaque des programmes.

En définitive, le « scandale Betta Edu » est moins l’histoire d’un nom que celle d’un système à réhabiliter. Les faits avérés, des virements irréguliers, des fonds récupérés et des programmes suspendus, imposent une réponse à trois étages : vérité judiciaire, réparation sociale, prévention structurelle. Dans un Nigeria où la pauvreté demeure massive et l’inflation mordante, l’exemplarité ne peut être un slogan : c’est une politique publique. À ce prix seulement, l’État pourra reconquérir la confiance et faire de ses filets sociaux des remparts solides, plutôt que des passoires.